Comunicare l’evoluzione: il danno delle scorciatoie


(Introduzione di Giuseppe Bellomo:

Quante volte abbiamo sentito la frase “l’uomo discende dalle scimmie”? E quante volte, parlando di evoluzione, si è sentito chiamare in causa il famigerato anello mancante tra le specie? Ebbene, l’evoluzione non ha ne anelli mancanti e ne ibridi uomo-scimmia: nel processo evolutivo è la genetica, spinta dai cambiamenti ambientali, a farla da padrona. (Probabilmente) non troveremo mai né anelli mancanti e ne ibridi tra i primati. Di contro, sarebbe più corretto dire che Homo e Pan-gli scimpanzè- hanno avuto un antenato comune circa 5-7 milioni di anni fa, da cui si sono sviluppati due rami evolutivi strettamente imparentati ma separati. I quali non hanno un anello mancante: la genetica non crea forme “lineari”, e l’evoluzione non premia forme “lineari”: la genetica è figlia della selezione naturale. In questi casi, dunque, è più corretto parlare di cespugli evolutivi o di mosaici evolutivi. E il mosaico salta all’occhio perché da, nonostante i frammenti, una chiara visione d’insieme, nella nostra metafora rappresentata dal processo evolutivo. 

Il presente articolo mette in risalto come la cattiva divulgazione e la malaistruzione possono mettere in crisi la teoria dell’evoluzione, e precisa di come bisogna instaurare un dialogo più accurato e chiaro possibile tra chi fa scienza e chi no.

L’articolo è una libera traduzione del sottoscritto di un articolo preso dai Plosblog ed è di Jean Flanagan. Potete trovare l’articolo originale, intitolato Communicating about evolution: the danger of shortcuts, qui)

Quando si parla di evoluzione e di educazione, il nostro primo pensiero di solito va verso le chiese evangeliche, i consigli scolastici, e gli stati come il Kansas e Tennessee. Mentre battaglie culturali oltre il “credo” in evoluzione e il suo posto nella scuola pubblica sono certamente importanti, un problema meno noto è che l’accettazione e la comprensione non sono la stessa cosa, e molte persone che con entusiasmo “credono” nell’ evoluzione in realtà non capiscono le basi di come funziona. Questo potrebbe non essere un problema se la nostra unica preoccupazione è che il pubblico vota per mantenere la non-scienza fuori dalla scienza pubblica di classe. Ma una comprensione dell’evoluzione ha impatto più di una questione calda pulsante per volta. E ‘necessario comprendere le questioni che circondano antibiotici e resistenza ai pesticidi, la pesca eccessiva, i potenziali effetti dei cambiamenti climatici, la rilevanza dei modelli animali nella ricerca medica, ed è il quadro concettuale attraverso il quale tutti gli altri campi biologici possono essere meglio compresi.
Una grande varietà di idee sbagliate sull’evoluzione è stata documentata nella letteratura di ricerca di stampo scientifica a tutti i livelli, partendo dagli studenti delle elementari passando per gli studenti universitari, i visitatori del museo, e il grande pubblico. La recente rivista open-access  Evolution: Education and Outreach è una risorsa eccellente per coloro che cercano intuizioni nella comunicazione con i non esperti riguardo l’evoluzione. Il Biologo evoluzionista T. Ryan Gregory ha contribuito con un articolo del 2009 che riassume bene le idee sbagliate più diffuse circa la selezione naturale. Altri hanno documentato le difficoltà connesse con la macroevoluzione, nell’apprendere la parentela di specie, e nell’interpretare i diagrammi ad albero evolutivi. Il Sito Understanding Evolution di U.C. Berkeley ha una buona lista di partenza riguardo le idee comuni sbagliate relativi a tutti gli aspetti di evoluzione.
Gli esperti che non capiscono l’evoluzione per selezione naturale spesso usano le scorciatoie e le metafore che sono per lo più innocui tra coloro che sanno. Tuttavia, queste stesse scorciatoie possono rafforzare e perfino causare molte idee sbagliate tra studenti e membri del pubblico, coloro cioè senza un forte background dell’ evoluzione. Una maggiore consapevolezza della ricerca didattica delle scienze sull’evoluzione tra insegnanti, educatori informali, designer espositivi, documentaristi e giornalisti potrebbe portare ad un lungo cammino verso un’ulteriore prevenzione verso queste idee sbagliate.
Cercherò di delineare alcuni dei principali equivoci e difficoltà di apprendimento legate al meccanismo della selezione naturale e di discutere alcuni modi comuni di parlare di processi evolutivi che possono rafforzare queste idee sbagliate.

Fitness e “sopravvivenza del più adatto”- Per i biologi evoluzionisti, fitness ha un significato ben preciso: il numero di discendenti dati da individui di una specie che hanno un certo corredo genetico rispetto ad altri individui con diversi corredi genetici. Un recente post su io9 (un blog di carattere scientifico, N.d.A.) “Perché ‘la sopravvivenza del più forte’ è sbagliata”, ha affrontato alcune delle questioni racchiuse in questa parola. L’uso colloquiale di “fit”, come “grande, forte e sano” [1] rende la frase fuorviante. E l’evoluzione non è una questione di sopravvivenza verso tutti. Riguarda interamente la riproduzione. Spesso per chi vive più a lungo può significare più possibilità di accoppiarsi, ma la sopravvivenza contribuisce solo per la fitness evolutiva, in quanto consente un aumento di eventi di successo riproduttivo. Un organismo che vive al limite superiore della sua vita – ma non si riproduce con successo – non contribuisce esattamente a nulla per la prossima generazione.

Popolazioni e generazioni- Il meccanismo della selezione naturale si basa sul concetto di popolazione. Per un esperto, una popolazione è un gruppo di organismi della stessa specie che si riproducono e che vivono nella stessa area geografica. Cosa essenziale, popolazione non è sinonimo di specie. Tuttavia, la maggior parte dei non esperti non pensa in termini di popolazione. Pensa in termini di individui, specie, o di ecosistemi. Questo si traduce in supposizioni sbagliate su come l’evoluzione agisce e su chi. Molte persone pensano che l’evoluzione si verifica su un individuo durante la sua vita, o che intere specie (tra cui tutti gli individui) cambiano gradualmente in nuove specie. Anche in questo caso, le scorciatoie, come “nel corso del tempo, i fringuelli hanno guadagnato becchi più grandi” possono rafforzare l’idea che tutti i membri della suddetta specie hanno sviluppato becchi più grandi. Una dichiarazione migliore sarebbe stata  “per molte generazioni, fringuelli con grandi becchi hanno avuto più figli rispetto ai fringuelli dal becco più piccolo, fino a quando quasi tutta la popolazione ha sviluppato grandi becchi”.

Adattamento- Adattamento è un termine quasi onnipresente nel “vocabolario” degli studenti in età elementare, usato senza capire nulla di genetica. Gli studenti sono tenuti a sapere che un adattamento è qualcosa sulla falsariga di “un tratto di un organismo che aiuta a sopravvivere nel suo ambiente”. Questo spesso devolve in spiegazioni “basate su luoghi comuni” come per esempio i castori hanno grandi denti perché masticano alberi tutto il tempo, o le giraffe hanno il collo lungo perché cercano sempre di raggiungere le parti più alte tra gli alberi per il cibo. Non aiuta il fatto che  giornalisti, insegnanti e docenti utilizzano spesso colorate scorciatoie metaforiche per parlare di adattamento. Mentre la loro intenzione potrebbe essere quella di creare un articolo o un discorso vivace,la metafora di un esperto è spesso la realtà di un non esperto.
Nel suo articolo di rassegna, Gregory mette in evidenza alcune delle problematiche del linguaggio usato per descrivere l’adattamento:

Così, adattamenti in qualsiasi taxon possono essere descritti come “innovazioni”, “invenzioni” o “soluzioni” (a volte alcune”geniali”, altre meno). Anche l’evoluzione della resistenza agli antibiotici si caratterizza come un processo in cui i batteri “imparano” con  “astuzia” dagli antibiotici con regolarità frustrante.

La tendenza umana ad antropomorfizzare tutto, dagli animali agli oggetti inanimati, fino ai processi naturali è ben nota, e difficile da combattere. (Vedere Heider e Simmel del 1944 esperimento in cui le persone attribuiscono intenzioni, emozioni e persino generi spostando forme geometriche.) Nel contesto dell’ evoluzione le descrizioni antropomorfiche possono portare al malinteso di come i singoli organismi cercano di modificarsi per adattarsi meglio all’ambiente, e quindi tramandare quei tratti acquisiti alla loro prole. Vi è anche una comprensione traballante della genetica alla base di questa idea, ma una comunicazione sciatta può rinforzarla. Focalizzare sull’adattamento dai primi gradi in avanti può portare anche l’idea che ogni organismo è perfettamente adattato per il suo particolare ambiente e per la sua particolare nicchia, e che ogni caratteristica di un organismo ha uno scopo adattivo. I biologi evoluzionisti sanno semplicemente che non è il caso. La maggior parte dei tratti che noi chiamiamo adattamenti sono semplicemente “abbastanza buoni”. Sono stati un po’ più utili in una data circostanza rispetto ad altri tratti – non sono stati progettati dalla terra in su per la situazione attuale. Imparare a conoscere l’adattamento – e lo sviluppo di idee sbagliate su di esso – prima di cogliere la genetica, meccanismo generazionale della selezione naturale, può mettere gli studenti in condizioni di svantaggio quando arrivano nelle classi medie e superiori di carattere scientifico.

Unità e diversità: un processo in due fasi- Come Gregory ha sottolineato nel suo articolo di rassegna, l’evoluzione per selezione naturale è un processo in due fasi: (1) nuova variazione derivata da mutazioni casuali e di successiva ricombinazione, e (2) gli individui con alcune varianti genetiche hanno più figli di altri individui con altre varianti. Concentrandosi solamente sulla mutazione o sulla selezione può portare alle seguenti idee sbagliate, rispettivamente: che l’evoluzione è del tutto casuale, e che i risultati dell’evoluzione negli organismi sono perfettamente ottimizzati. Durante la comunicazione circa l’evoluzione con i non esperti, è importante non fare riferimento a uno senza riferirsi all’importanza dell’altro.
L’evoluzione è difficile. Per quelli di noi che la capiscono, il suo potere di fare tutto il resto in biologia cristallina è ingannevole. La maggior parte di noi aveva idee ingenue circa l’evoluzione come i bambini o gli studenti. Come abbiamo progredito nei nostri studi di scienza questi sono stati sostituiti con modelli mentali più precisi. Ma ci sono le eccezioni – la maggior parte delle persone non ritengono importante la scienza o pensano che non sia importante per vivere. Eppure, i cittadini sono spesso chiamati a prendere decisioni che richiedono la comprensione dell’evoluzione. E come gli esseri umani, la comprensione dell’ evoluzione può contribuire ad un più profondo apprezzamento della natura. Le scorciatoie sono orecchiabili – ronzante su circa popolazioni e generazioni può diventare noioso e prolisso. Ci vuole talento per comunicare di e su l’evoluzione accuratamente e in modo convincente, ma gli esperti e gli scrittori scientifici ed gli educatori hanno la responsabilità di farlo bene.

[1] In modo divertente, il significato inglese di “attraente” per “fit” è in realtà un po ‘più accurato nei casi di selezione sessuale – anche se dovremmo ancora di cambiarlo in “Riproduzione del più adatto”.

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...